Comparación Waterpik Cordless Advanced vs Philips Sonicare Cordless Power Flosser 3000

Comparación detallada: ¿cuál es la diferencia entre el Power Flosser Cordless 3000 y el Cordless Advanced?

La primera diferencia notable entre estos dos irrigadores bucales inalámbricos es la forma y el tamaño de la unidad física.

Son muy similares en sus perfiles generales, pero hay algunas diferencias sutiles.

Como verá en las especificaciones y en las imágenes prácticas que se muestran, en realidad no hay una diferencia significativa entre ellas. La mayor diferencia está en el peso, donde el irrigador dental Philips es 0,2 libras más ligero que el Waterpik.

Nuevamente similar, hay algunas diferencias en el diseño y la ubicación de los botones, así como en los agarres y otras estéticas generales del irrigador dental.

Philips tiene 3 botones. Son un botón de encendido, modo e intensidad, mientras que el Avanzado solo tiene una configuración de potencia e intensidad.

Waterpik Cordless Advanced frente a Philips Sonicare Cordless Power Flosser 3000 2
Los botones Waterpik tienen un revestimiento de caucho/silicona que los hace un poco más suaves al tacto y un poco más adherentes que el diseño cóncavo de plástico del irrigador dental eléctrico.

Muy notable es la superficie texturizada adicional en la parte posterior del Advanced inalámbrico. Brinda a la mano y las yemas de los dedos un área de superficie adicional para agarrar, lo que es particularmente útil cuando la unidad y las manos están mojadas, lo que inevitablemente sucede cuando se usa un irrigador bucal.

La forma general de los irrigadores dentales es simplemente diferente. Ambos tienen tanques de agua extraíbles, pero el de la unidad Sonicare domina la base, más que Waterpik. Es una cuestión de diseño, el tanque del Waterpik Advanced se mezcla más con el cuerpo general del irrigador bucal, con una mayor parte expuesta en la parte trasera.

La visibilidad adicional del tanque de agua en el 3000 se debe en parte al tamaño extra.

El Power Flosser tiene una capacidad de 8,4 oz/250 ml, en comparación con los 7 oz/209 ml del Cordless Advanced.

Si bien es posible lograr un uso completo del irrigador oral con ambos, obtiene tiempos de uso prolongados con el irrigador bucal de Philips.

Ofrece entre 60 y 85 segundos, mientras que Advanced ofrece solo 45-65 segundos, sujeto a la intensidad.

Waterpik Cordless Advanced frente a Philips Sonicare Cordless Power Flosser 3000 3
El Advanced está disponible en 5 colores diferentes, mientras que el Power Flosser está disponible en 3.

Puede comprar Cordless Advanced en las opciones de color blanco, negro, azul, orquídea y oro rosa en comparación con el blanco, negro y menta de Philips Cordless 3000.

Ambos modelos tienen 3 configuraciones de intensidad, que se pueden elegir usando el botón correspondiente. No se conoce la diferencia exacta de presión/flujo de agua, pero creemos que son muy comparables.

Philips tiene un modo de irrigador dental adicional, limpieza profunda, que no está disponible con Advanced. Proporciona agua con una presión/intensidad variable para ofrecer un tipo diferente de limpieza, en lugar de la presión constante predeterminada proporcionada por Advanced o el modo de limpieza disponible en 3000.

Ambos modelos vienen con múltiples boquillas que se pueden girar dentro del irrigador dental.

Cabe señalar que las boquillas Waterpik son considerablemente más fáciles de girar, gracias al diseño del Advanced. Aunque es posible en el inalámbrico 3000, son mucho más rígidos y requieren casi 2 manos para hacerlo.

El Advanced viene con 2 puntas de chorro estándar, así como 1 punta de ortodoncia y 1 punta de placa.

El Power Flosser viene con 1 boquilla estándar y 1 boquilla de chorro cuádruple.

Como su nombre lo indica, las boquillas estándar son comparables. La ortodoncia y la punta de la placa son más especializadas y no serán adecuadas para todos.

Waterpik Cordless Advanced frente a Philips Sonicare Cordless Power Flosser 3000 4
La punta de chorro cuádruple también está un poco más especializada, ya que empuja el agua en forma de X, en lugar del chorro estándar. Pero puede ser utilizado por cualquier persona, en lugar de estar diseñado con un usuario específico en mente.

Lo que obtienes con Waterpik que no obtienes con Philips es un estuche de almacenamiento de plástico duro para las boquillas. Dicho esto, el Power Flosser 3000 permite almacenar una boquilla dentro del depósito, cuando no está en uso.

Ambos vienen con estuches con cordón para la unidad principal del irrigador bucodental.

Un pequeño extra con el Waterpik es el tapón de plástico provisto que se coloca en el accesorio de la boquilla cuando se transporta el irrigador dental. Esto ayuda a evitar que salga agua de la unidad si hay humedad residual en el interior. Esto podría escaparse del irrigadordental eléctrico.

El irrigador dental Philips tiene incorporado un temporizador. Esto ayuda a fomentar el uso uniforme del irrigador dental, por lo que todos los interdentales

Los espacios ganan incluso atención. No consigues esto con el Waterpik. Es útil tanto para usuarios nuevos como experimentados.

Ambos irrigadores dentales tienen baterías recargables incorporadas, aunque el Power Flosser más nuevo usa una batería de iones de litio en lugar del hidruro metálico de níquel del Advanced.

Cargador USB c Sonicare power irrigador dental
Se dice que Power Flosser brinda 2 semanas de uso con una carga completa en comparación con 1 de Advanced. Ambos modelos superaron su vida reclamada en nuestras pruebas prácticas. El Avanzado arrojó resultados ligeramente mejores, pero luego su tiempo de uso es menor.

El Waterpik tiene un innovador cargador magnético que me gusta mucho y funciona bien en un ambiente de baño, pero es más voluminoso y menos práctico cuando se viaja que el puerto de carga USB tipo c que ofrece el 3000.

Ambos tienen un adaptador de enchufe de 2 pines disponible. Está conectado al cargador Advanced, pero con el Sonicare está separado y necesita conectarle el cable USB.

¿Uno limpia mejor que el otro?

La respuesta corta es no.

El rendimiento de limpieza es esencialmente similar cuando se usa correctamente.

Sin embargo, técnicamente no me es posible decir de manera concluyente cuál limpia mejor ya que no hay datos que comparen los 2 productos uno al lado del otro.

Si bien hemos utilizado ambos, nuestras pruebas prácticas no son científicas ni están diseñadas para detectar las diferencias clínicas entre cada uno.

Ambos han sido probados por las respectivas marcas para eliminar el 99,9% de la placa en las áreas tratadas. Y sin duda, si les hiciera esta pregunta a cada uno, sugerirían que la suya es la mejor.

Con cada uno se incluye una boquilla de punta de chorro estándar que funciona de la misma manera con ambos modelos. Sin embargo, único y exclusivo del Power Flosser 3000 es la punta de chorro Quad Stream que empuja el agua en forma de X.

Este flujo de agua cubre un área de superficie más grande y, por lo tanto, podría considerarse beneficioso y más efectivo. Philips ha llevado a cabo sus propias pruebas clínicas, que han demostrado cómo la punta Quad Stream puede dar como resultado encías hasta un 180 % más saludables para aquellos pacientes con enfermedad periodontal.

Sonicare Power Flosser 3000 Inalámbrico
Pero estos hallazgos se compararon con el uso manual del irrigador dental y no con una punta de chorro estándar o los dispositivos Waterpik. Además, esto se descubrió usando su encimera equivalente a este modelo inalámbrico. Entonces, aunque hay sugerencias, está lejos de ser un hecho confirmado.

También se da el caso de que Waterpik tiene una gama más amplia de estilos de boquillas para satisfacer las necesidades específicas de los usuarios, lo que puede resultar ventajoso, ya que Philips ofrece una gama mucho más limitada.

Potencialmente a favor de Waterpik está el hecho de que Cordless Advanced ha sido galardonado con el Sello de aceptación de la Asociación Dental Estadounidense (ADA). En el momento de escribir este artículo, Cordless Power Flosser 3000 no lo ha hecho.

Dicho esto, los irrigadores dentales eléctricos de encimera de Philips han recibido este sello. Dado que las marcas deben enviar y pagar las pruebas por parte de la ADA, es posible que no hayan hecho esto para el Cordless 3000. No estoy seguro, pero probablemente lograría el mismo sello de aceptación si se enviara. .

Aquí en Electric Teeth creemos solemnemente que cualquiera de estos productos puede ser beneficioso para su salud oral si se usa correctamente. Es mejor elegir y usar uno, en lugar de retrasar el uso y tratar de elegir lo que podría considerarse mejor.

¿Tiene uno mejor precio que el otro?

El precio minorista de Waterpik Advanced es más alto a $ 99.99 en comparación con los $ 79.99 del Cordless 3000 de Philips.

Una prima de precio de $ 20 para Waterpik es bastante considerable.

Sin embargo, la realidad es que los precios de venta promedio son diferentes.

Waterpik está sujeto a mayores descuentos, y aunque los precios siempre están sujetos a cambios, espere recoger el Advanced por cerca de $ 80 y el 3000 por alrededor de $ 70.

Una prima de $10, por lo tanto, no es tan significativa si se tienen en cuenta las boquillas adicionales (si corresponde) y las pequeñas ventajas que se puede considerar que ofrece el Advanced.

Waterpik Cordless Advanced frente a Philips Sonicare Cordless Power Flosser 3000 5
Sin embargo, lo que debe tenerse en cuenta es el costo de las boquillas de reemplazo. Si bien el Sonicare 3000 bien podría ser más barato de comprar inicialmente, el costo continuo en realidad lo hace un poco más caro.

Un paquete de 2 boquillas jet tip para el modelo Waterpik costará alrededor de $10. Compare esto con los $13 del Sonicare.

Durante 3 años, el Sonicare costará alrededor de $102,50 frente a los $100 del Advanced.

En verdad, realmente hay poca diferencia entre ellos desde el punto de vista del costo.

Tenga en cuenta que todos los precios cotizados son aproximados y variarán según la ubicación, el proveedor y el momento de la compra. Estas cifras eran correctas en el momento de redactar este documento y no se debe confiar en ellas como hechos concretos, sino que se deben utilizar como guía durante el proceso de decisión.